Junge Serienmörder: Minderjährige Täter in chronologischer Folge

17. April 2025 serienkiller-liste.de

Serienmörder sind meist erwachsene Täter – doch es gibt auch erschütternde Fälle, in denen schon Jugendliche oder Kinder mehrfach töten. Im Folgenden werden weltweit bekannte Fälle chronologisch vorgestellt, in denen der Täter beim ersten Mord jünger als 18 Jahre alt war. Jeder Fall beleuchtet das Profil des Täters, die Opfer und Tatmuster, den Hintergrund sowie den Verlauf der Ermittlungen. Dabei wird deutlich, wie sehr solch außergewöhnliche Verbrechen die Öffentlichkeit schockieren und oft zu gesellschaftlichen Debatten oder Gesetzesänderungen führen.

Cayetano Santos Godino (1906–1912, Argentinien) – Der “El Petiso Orejudo”

Täterprofil: Cayetano Santos Godino ging als einer der frühesten bekannten kindlichen Serienmörder in die Kriminalgeschichte ein. Er wuchs im Buenos Aires der frühen 1900er Jahre in einer armen italienisch-argentinischen Familie auf. Schon als kleines Kind zeigte er beunruhigende Verhaltensweisen: Er quälte Tiere, zündelte häufig und fiel durch extreme Aggressivität auf. Godino war von geringer Statur und wurde wegen seiner abstehenden Ohren im Viertel “El Petiso Orejudo” („der großohrige Zwerg“) genannt. Sein Elternhaus war zerrüttet – der Vater war gewalttätig und alkoholkrank, misshandelte den Jungen oft und litt an Syphilis, was möglicherweise Godinos spätere geistige Entwicklung beeinträchtigte.

Opfer und Tatmuster: Zwischen 1906 und 1912 verübte der erst 10–16-jährige Godino eine Reihe grausamer Übergriffe auf Kinder in Buenos Aires. Sein erstes bekanntes Opfer war 1906 ein dreijähriges Mädchen, das er in Ödland lockte und tötete – dieser Mord blieb zunächst unentdeckt. In den folgenden Jahren setzte er seine Gewalt fort: Er misshandelte mehrere Kleinkinder brutal, zündete andere an oder würgte sie. Insgesamt tötete Godino vier Kinder im Alter von 3 bis 13 Jahren. Sie wurden erwürgt, erschlagen oder – wie im Fall eines fünfjährigen Mädchens – durch Feuer getötet. Zudem beging er zahlreiche Mordversuche an weiteren Kindern und legte mehrfach Brände. Sein sadistisches Muster zeichnete sich dadurch aus, dass er sich an der Hilflosigkeit der Kleinen erfreute und keinerlei Reue zeigte.

Hintergrund: Godinos Handeln wurde durch seine schwierige Kindheit begünstigt: körperliche Misshandlungen, fehlende schulische Bindung und möglicherweise neurologische Schäden. Bereits im Grundschulalter griffen erste Behörden ein, nachdem er andere Kinder schwer verletzt hatte, ließen ihn aber wegen seines jungen Alters wieder frei. Diese Nachsicht erlaubte es ihm, ungestört weiterzumachen. Seine Taten versetzten die Stadt Buenos Aires in Angst und Schrecken – niemand vermutete zunächst, dass ein Kind der Täter sein könnte.

Ermittlungsverlauf: Erst nach seinem letzten Mord flog Godino auf. Im Dezember 1912 verschwand ein dreijähriger Junge namens Jesualdo Giordano. Godino hatte das Kind mit dem Versprechen auf Süßigkeiten weggeführt, in einem Schuppen erwürgt und mit einem Nagel malträtiert. Noch am nächsten Tag wurde der 16-jährige Godino festgenommen, als Zeugen ihn in der Nähe gesehen hatten. Im Verhör gestand er nicht nur diesen Mord, sondern prahlte sogar mit den vorangegangenen Taten. Die Polizei war schockiert, dass ein Jugendlicher für die monatelange Terrorserie an Kindern verantwortlich war.

Folgen und Reaktionen: Cayetano Santos Godino wurde als minderjähriger Mehrfachmörder zu unbefristeter Haft verurteilt – eine Todesstrafe war für einen 16-Jährigen nicht zulässig. Er verbrachte den Rest seines Lebens in Haft, die meiste Zeit davon im berüchtigten Strafgefängnis Ushuaia im äußersten Süden Argentiniens. Dort soll er weiterhin Verhaltensauffälligkeiten gezeigt haben; unter anderem tötete er angeblich Gefängniskatzen, was ihm den Hass der Mitinsassen einbrachte. 1944 starb Godino im Gefängnis unter ungeklärten Umständen. Sein Fall gilt als früher Präzedenzfall eines kindlichen Serienmörders. In Argentinien sorgte er für gesellschaftliche Debatten darüber, wie mit extrem gewalttätigen Jugendlichen umzugehen sei, als Begriffe wie “Serienkiller” noch kaum bekannt waren.

Jürgen Bartsch (1962–1966, Deutschland) – Der “Kirmesmörder” von Langenberg

Täterprofil: Jürgen Bartsch, geboren 1946 in Deutschland (als Karl-Heinz Sadrozinski), war ein Teenager, der in den 1960er Jahren vier Jungen tötete. Er stammte aus schwierigen Verhältnissen: Seine leibliche Mutter starb früh, er wurde von Pflegeeltern adoptiert. Die Adoptiveltern erzogen ihn extrem streng und isolierten ihn von Gleichaltrigen. Besonders die Ersatzmutter war zwanghaft auf Sauberkeit fixiert – Bartsch durfte nicht mit anderen Kindern spielen und wurde bis ins Jugendalter von ihr gebadet. Zudem gibt es Hinweise darauf, dass er als Kind körperlich misshandelt und sogar sexuell missbraucht wurde (von der Pflegemutter und anderen). Diese traumatischen Erfahrungen trugen zu einer gestörten Sexualentwicklung bei. Nach außen wirkte Bartsch schüchtern und unauffällig, doch innerlich entwickelten sich sadistische Fantasien, die er schon mit 15 in die Tat umsetzte.

Opfer und Tatmuster: Zwischen 1962 und 1966 beging Bartsch eine Serie von Sexualmorden an vier Jungen im Alter von 8 bis 13 Jahren im Ruhrgebiet. Seine Opfer waren allesamt jüngere Schulkinder, die er meist auf Jahrmärkten oder in der Stadt ansprach – daher sein Spitzname “Kirmesmörder” in der Presse. Er lockte die Jungen unter einem Vorwand (z. B. zum Sammeln von Altmaterial oder zum Abenteuerspielen) in einen verlassenen Luftschutzbunker. Dort schlug sein verborgenes sadistisches Doppelleben erbarmungslos zu: Bartsch zwang die Kinder, sich auszuziehen, misshandelte und sexuell folterte sie. Anschließend tötete er seine Opfer äußerst brutal und zerstückelte die Leichen, offenbar getrieben von sexueller Erregung an der Gewalt. Die Verstümmelung der Körper zeugte von einer ungewöhnlich grausamen Handschrift für einen derart jungen Täter. Die Abstände zwischen den Taten betrugen Monate bis Jahre – Bartsch steigerte sich mit der Zeit in seine Fantasien hinein.

Hintergrund: Bartschs Verbrechen geschahen in einer Zeit, als Serienmorde durch Jugendliche in Deutschland beispiellos waren. Sein Fall löste großes Entsetzen aus, aber auch das Bemühen, psychologische Ursachen zu verstehen. Er selbst gab nach seiner Festnahme offen Auskunft über seine Motive: Er sprach von zwanghaften Fantasien und davon, dass er „Liebe mit dem Messer“ gesucht habe. Seine sadistischen Neigungen wurden auf die schweren Misshandlungen in Kindheit und Pubertät zurückgeführt, die er erlitten hatte. Bartsch galt als gebildet und reflektiert genug, um seine Taten detailliert zu schildern – was die Öffentlichkeit gleichermaßen faszinierte und abstieß.

Ermittlungsverlauf: Der Serienkiller trieb vier Jahre lang sein Unwesen, ehe er schließlich zufällig scheiterte: 1966 entkam ein fünfzehnjähriges geplantes fünftes Opfer lebend aus Bartschs Verlies. Dieser Junge, Peter F., konnte sich – in einem unbeobachteten Moment – mit einer Kerze die Fesseln abbrennen und fliehen. Er alarmierte Passanten, woraufhin die Polizei den 19-jährigen Bartsch verhaftete. Bartsch zeigte sich in Gewahrsam erstaunlich geständig: Er legte ein umfassendes Geständnis ab und beschrieb seine Taten bis ins grausige Detail. Dies half den Ermittlern, drei vorher ungeklärte Mordfälle an Jungen aus den Vorjahren miteinander zu verknüpfen. Die Beweise (Übereinstimmung der Tathergänge, Fundstücke im Bunker und Bartschs Aussagen) reichten aus, um ihn zweifelsfrei zu überführen.

Gerichtsverfahren und Reaktionen: Im Dezember 1967 wurde Jürgen Bartsch vor Gericht gestellt. Aufgrund der enormen Brutalität der Morde und seiner Schuldfähigkeit im Tatzeitraum (15–19 Jahre alt) verurteilte das Landgericht Wuppertal ihn zunächst zu lebenslanger Haft. Doch der Fall warf besondere juristische Fragen auf: Es handelte sich um einen sehr jungen Täter mit nachweislich schweren seelischen Störungen. 1971 hob der Bundesgerichtshof das Urteil auf und ordnete eine neue Prüfung an. Das Landgericht Düsseldorf erkannte schließlich Bartschs vermindertes Heranwachsenden-Alter zur Tatzeit an und änderte das Strafmaß: Zehn Jahre Jugendhaft mit anschließender psychiatrischer Unterbringung. Diese Revision des Urteils war wegweisend – erstmals in der deutschen Rechtsgeschichte berücksichtigte man psycho-soziale Hintergründe derart stark bei einem Serienmörder. Bartsch kam in eine forensische Klinik und wurde therapeutisch behandelt.

Ende und gesellschaftliche Wirkung: In der Klinik unternahm man drastische Maßnahmen, um Bartschs Trieb zu kontrollieren. Letztlich stimmte er einem medizinischen Eingriff zu: 1976 sollte er sich freiwillig einer Kastration unterziehen lassen, um seine sexuellen Mordfantasien zu beenden. Doch bei dieser Operation kam es zu Komplikationen – Bartsch starb im Alter von 29 Jahren an einer Narkose-Überdosis Halothan. Sein Tod sorgte noch einmal für Aufsehen und Diskussionen über die Ethik solch irreversibler “Therapiemaßnahmen”. Insgesamt erschütterte der Fall Bartsch das Nachkriegsdeutschland zutiefst. In Medien und Öffentlichkeit wurde über Ursachen wie Vernachlässigung, Missbrauch und frühkindliche Traumata debattiert. Außerdem stellte man sich die Frage, ob derartige Täter “geboren oder gemacht” werden und wie der Staat Kinder vor solchen Gewalttätern schützen könne. Bartschs Geschichte wurde in Büchern und Filmen (etwa “Ein Leben lang kurze Hosen tragen”) aufgearbeitet. Seine Akten trugen dazu bei, das Bewusstsein für sexuelle Gewalt durch Jugendliche zu schärfen und präventive Maßnahmen im Jugendhilfesystem zu verbessern.

Edmund Kemper (1964 und 1972–1973, USA) – Früher Beginn eines späteren Serienkillers

Täterprofil: Edmund Emil Kemper III. ist heute einer der berüchtigtsten Serienmörder Amerikas – bekannt als der “Co-Ed Killer” von Kalifornien. Weniger bekannt ist, dass seine mörderische Karriere schon im Teenageralter begann. Kemper wurde 1948 geboren und wuchs in Kalifornien auf. Er war mit seiner hochintelligenten, aber dysfunktionalen Persönlichkeit schon als Jugendlicher auffällig: Extrem hochgewachsen (später 2,06 m), IQ deutlich über dem Durchschnitt, zugleich aber sozial isoliert und von seiner Mutter emotional misshandelt. Die Beziehung zur dominanten, lieblosen Mutter war von Demütigungen geprägt; sie sperrte ihn zeitweise im Keller ein, aus Angst er könne seinen Schwestern etwas antun. Bereits mit 10 Jahren zeigte Kemper Anzeichen von Grausamkeit – er quälte Haustiere und spielte bedrohliche „Hinrichtungsspiele“ mit seinen Puppen. All dies waren Vorboten dessen, was folgen sollte.

Erster Mord als Jugendlicher: Am 27. August 1964 eskalierte Kempers Hass und Experimentierlust auf fatale Weise. Im Alter von nur 15 Jahren erschoss er in einem Anfall von Zorn seine eigenen Großeltern auf ihrer Farm in Kalifornien. Dieser Doppelmord war sein “Debüt” als Killer: Er tötete zunächst die Großmutter mit einem Gewehr in der Küche – Kemper behauptete später, er habe „sehen wollen, wie es sich anfühlt“ und außerdem habe ihn ihre schikanierende Art wütend gemacht. Als der Großvater heimkam, erschoss der Teenager auch ihn, angeblich um dem Großvater den Schock über den Anblick der toten Ehefrau zu ersparen. Nach der Tat rief Kemper selbst bei seiner Mutter an und gestand, was er getan hatte. Die Polizei fand einen ungewöhnlich ruhigen, großen 15-Jährigen am Tatort vor, der seine Tat nüchtern schilderte.

Folgen der Jugendtat: Da Kemper noch minderjährig war und offensichtlich psychische Probleme hatte, entging er einer regulären Mordanklage. Stattdessen wurde er als geistesgestört eingestuft und in die psychiatrische Hochsicherheitsklinik Atascadero State Hospital eingewiesen. Dort diagnostizierten Ärzte einen paranoiden Schizophrenie-Verdacht, was sich später als Fehldiagnose herausstellte. Kemper erwies sich in den Jahren der Therapie als kooperativ und intelligent – so sehr, dass er die Psychiater manipulierte. Er lernte im Krankenhaus viel über Psychologie, gewann das Vertrauen der Gutachter und stellte sich als mustergültig rehabilitiert dar. 1969, kurz vor seinem 21. Geburtstag, begutachtete man ihn als “geheilt” und ließ ihn frei. Der Jugendmord an den Großeltern wurde aus seinem Register getilgt. Kemper bekam eine zweite Chance in der Gesellschaft – mit verheerenden Konsequenzen.

Weiterer Verlauf – die Serienmorde: Nach der Entlassung zog Kemper zu seiner Mutter nach Santa Cruz zurück. Doch die alten Konflikte lebten wieder auf und seine unterdrückten Gewaltfantasien kehrten zurück. In den Jahren 1972 und 1973 begann Kemper eine brutale Mordserie an jungen Frauen: Er nahm Anhalterinnen – meist Studentinnen (daher “Co-Ed Killer”) – in seinem Auto mit, brachte sie um und verging sich an den Leichen. Insgesamt ermordete er in dieser Phase sechs weibliche Opfer auf sadistische Weise. Seine Vorgehensweise war hochgradig verstörend: Kemper entführte die jungen Frauen, strangulierte oder erschoss sie und vollzog danach sexuelle Handlungen an den toten Körpern (Nekrophilie). Teilweise zerstückelte er die Leichen und vergrub die Überreste. Auffällig war seine enorme Kaltblütigkeit und sein Doppelleben: Während er abends grausam mordete, traf er sich tagsüber mit den Polizisten in seiner Stammkneipe und diskutierte über den “unbekannten Killer”, der gesucht wurde. Kemper krönte seine Mordserie schließlich, indem er im April 1973 seine eigene Mutter ermordete – die Person, die er insgeheim am meisten hasste – und auch deren beste Freundin tötete. Danach floh er kurz und stellte sich schließlich freiwillig der Polizei, da er, wie er sagte, “genug vom Töten” hatte.

Ermittlungen und Reaktionen: Die Ermittlungen zu den vermissten Studentinnen liefen 1972/73 zunächst ins Leere, weil niemand Ed Kemper – einen freundlich wirkenden Riesen – verdächtigte, zumal sein Vorstrafenregister bereinigt war. Erst nachdem er sich selbst gestellt und alle Morde gestanden hatte, erfuhr die Öffentlichkeit vom ganzen Ausmaß. Bei seiner Verhaftung war man verblüfft über sein kooperatives Verhalten: Kemper lieferte den Ermittlern detaillierte Beschreibungen aller Taten, als würde er ein Buch erzählen. Vor Gericht versuchte die Verteidigung, eine Unzurechnungsfähigkeit geltend zu machen, doch Gutachter bestätigten seine volle Schuldfähigkeit. 1973 wurde Edmund Kemper für acht Morde (die sechs Anhalterinnen plus Mutter und Freundin; die Großeltern zählten separat) rechtskräftig verurteilt. Er entging der Todesstrafe nur, weil diese in Kalifornien zu jener Zeit ausgesetzt war, und erhielt stattdessen lebenslange Haft. Bis heute sitzt er im Gefängnis, wo er sich als Musterhäftling gibt und sogar als Vorleser für Audiobücher tätig war.

Besondere Merkmale und gesellschaftliche Wirkung: Kempers Fall ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert. Erstens ist er ein Beispiel dafür, dass ein Jugendlicher mit bereits begangenen Morden von Psychiatern fälschlicherweise als “geheilt” entlassen wurde – ein fataler Fehler, der acht weiteren Menschen das Leben kostete. Dieser Umstand löste heftige Kritik am Justiz- und Psychiatriesystem aus: Man fragte sich, wie ein hochgefährlicher Teenager entlassen werden konnte, ohne ausreichende Langzeitkontrolle. Zweitens bot Kemper der Kriminalpsychologie wertvolle Einblicke: Er sprach offen über seine Fantasien, Motive (Macht über Leben und Tod, Hass auf die Mutterfigur) und die innere Zerrissenheit. In den 1970ern stand er den frisch gegründeten FBI-Profiler-Einheiten Rede und Antwort. Seine Aussagen halfen bei der Entwicklung von Täterprofilen für Serienmörder – so sehr, dass Kemper später in Büchern und Serien (z. B. “Mindhunter”) als intelligenter Interviewpartner der Profiler dargestellt wurde. Gesellschaftlich führte sein Fall zu Diskussionen über die Wirksamkeit von Rehabilitation bei jugendlichen Schwerverbrechern und über Warnsignale in der Kindheit. Heute gilt Edmund Kemper als Paradebeispiel eines Serienmörders, der bereits als Jugendlicher zu töten begann, und dessen Laufbahn nur durch konsequente Inhaftierung beendet werden konnte.

Mary Bell (1968, Großbritannien) – Ein 11-jähriges Mädchen als Serienmörderin

Täterprofil: Mary Flora Bell schockierte Ende der 1960er Jahre die britische Öffentlichkeit als Kind, das selbst Kinder tötete. Mary wurde 1957 in einer armen Familie in Newcastle upon Tyne (England) geboren. Ihre Kindheit war geprägt von Verwahrlosung und Missbrauch: Die Mutter, eine erst 17-jährige Prostituierte, war häufig abwesend und überließ Mary meist sich selbst. Es gibt Hinweise, dass Mary von klein auf körperlich und möglicherweise sexuell misshandelt wurde – Berichte deuten an, dass die Mutter sie sogar an Freier “weitergereicht” haben könnte. Mary zeigte früh auffälliges Verhalten: extreme Stimmungsschwankungen, Gewalt gegen andere Kinder (sie versuchte einmal, ein Mädchen zu würgen), sowie Anzeichen von Empathielosigkeit. Dennoch hätte niemand erwartet, wozu sie mit zehn Jahren fähig sein würde. Mary Bell war zur Tatzeit ein zierliches, unschuldig wirkendes Mädchen – und diese Diskrepanz zwischen Äußerem und Innerem machte ihren Fall so unbegreiflich.

Opfer und Tatmuster: Im Jahr 1968 beging Mary Bell im Alter von 10 bis 11 Jahren zwei Morde an kleinen Jungen im selben Wohnviertel (Scotswood in Newcastle). Ihr erstes Opfer war der vierjährige Martin Brown, den Mary einen Tag vor ihrem elften Geburtstag in ein verlassenes Haus lockte und dort am 25. Mai 1968 erwürgte. Dieser Tod wurde anfangs als Unfall oder tragisches Unglück eingeordnet, da man nicht glauben konnte, dass ein Kind der Täter war – Martin wurde ohne eindeutige Gewaltspuren aufgefunden, und Marys Beteiligung blieb unbeachtet. Nur wenige Wochen später, am 31. Juli 1968, schlug Mary erneut zu: Zusammen mit ihrer 13-jährigen Freundin Norma lockte sie den drei Jahre alten Brian Howe auf ein Brachgelände. Mary würgte auch diesen kleinen Jungen zu Tode. Besonders makaber: Sie verstümmelte nachträglich mit einer Schere die Leiche – Brian wurden Haarbüschel abgeschnitten und Buchstaben in den Bauch geritzt (ein misslungenes “M” als Signatur). Dieses aggressive Muster war höchst ungewöhnlich für eine so junge Täterin. Zudem zeigte Mary ein unheimliches Verhalten nach den Taten: Sie suchte die Häuser der Opfer auf und fragte deren Mütter scheinheilig, ob sie “trauern dürften”. Auch versuchte sie, die Polizei auf falsche Fährten zu locken, indem sie mit falschen Hinweisen prahlte. All dies deutete darauf hin, dass Mary ein verstörendes Verlangen hatte, Macht über Leben und Tod auszuüben, und dabei keinerlei Mitleid empfand.

Hintergrund: Marys Motive blieben lange rätselhaft. Psychologen diagnostizierten bei ihr schließlich eine psychopathische Persönlichkeitsstörung in jungen Jahren. Vermutlich spielte ihre eigene Leidensgeschichte eine große Rolle: Die emotionale Kälte ihrer Mutter und der vermutete Missbrauch könnten in Mary Zorn und Abgestumpftheit erzeugt haben. Einige Experten meinten, Mary habe durch Gewalt Aufmerksamkeit erlangen oder Kontrolle zurückgewinnen wollen, die ihr als Opfer immer verwehrt war. Auffällig war jedenfalls die Sadismus-Komponente: Sie tötete auf grausame Weise und schien Genugtuung daraus zu ziehen, auch im Nachhinein noch Unruhe zu stiften (etwa durch’s Herumstöbern bei der Polizei). In Mary Bell vereinigten sich damit Merkmale, die man bis dahin kaum je bei einem Kind dokumentiert hatte.

Ermittlungsverlauf: Nach dem zweiten Mord geriet Mary rasch ins Visier der Ermittler. Sie hatte sich widersprüchlich verhalten – so erzählte sie einer Nachbarin detailliert, sie habe eine achtjährige Person mit Brian Howe gesehen, was unglaubwürdig war. Zudem fanden sich an Brians Leiche Druckmarken kleiner Kinderfinger, was darauf hindeutete, dass kein Erwachsener der Täter war. Schließlich brach Marys Freundin Norma in Verhören unter Druck zusammen und belastete Mary. Die Polizei befragte Mary Bell mehrmals; sie verstrickte sich in Lügen und zeigte keine Trauer über die Schicksale der Jungen. Im August 1968 wurde Mary Bell im Alter von 11 Jahren wegen Mordes angeklagt. Ihr Prozess im Dezember desselben Jahres erregte enormes Aufsehen: Zwei Kinder standen vor Gericht, Mary als Hauptangeklagte und Norma als Mitwisserin. Während der Verhandlung offenbarte sich Marys Kaltschnäuzigkeit – sie wirkte oft teilnahmslos und antwortete scharf. Die Geschworenen befanden Mary des Totschlags (manslaughter) in beiden Fällen für schuldig, aufgrund verminderter Zurechnungsfähigkeit (diminished responsibility). Norma Bell wurde mangels Beweisen freigesprochen, da man annahm, sie sei intellektuell zurückgeblieben und von Mary mitgezogen worden.

Urteil und Folgen: Mary Bell wurde am 17. Dezember 1968 verurteilt und als Großbritanniens jüngste verurteilte Mörderin zu unbestimmter Haft in staatlicher Obhut („detained at Her Majesty’s pleasure“) eingewiesen. Zunächst kam sie in ein Mädchenheim mit strengem Regime, später sogar in ein Gefängnis für junge Frauen. Mary durchlief Jugendhaft bis ins junge Erwachsenenalter. 1980 wurde sie, 23-jährig, nach zwölf Jahren Haft entlassen, da man sie als resozialisiert betrachtete. Um ihr ein chance auf ein normales Leben zu ermöglichen, stellte man sie unter eine bis dahin beispiellose Schutzmaßnahme: Mary Bell erhielt eine neue Identität und eine gerichtliche Anonymitätsverfügung, die auch ihre spätere Tochter und Enkelkinder einschließt. Diese Geheimhaltung führte in der britischen Öffentlichkeit zu Kontroversen – viele fanden es skandalös, dass eine Doppelmörderin unerkannt in Freiheit leben darf. Als in den 1990ern ein Buch (“Cries Unheard” von Gitta Sereny) mit Marys eigener Schilderung ihrer Kindheit und Taten erschien, entbrannte eine Debatte über Täter-Opfer-Rollen. Mary Bell hatte darin erstmals über den Missbrauch durch die Mutter gesprochen. Die Tatsache, dass sie für die Mitarbeit am Buch eine Honorarzahlung erhielt, löste Empörung bei den Opferfamilien und Boulevardmedien aus (Stichwort “Mörder-Memoiren”). Daraus erwuchs schließlich ein Gesetz, das Gewinne von Straftätern aus Veröffentlichungen stark einschränkt.

Gesellschaftliche Reaktionen: Der Fall Mary Bell hatte immense Auswirkungen auf die britische Gesellschaft. Zum einen war das Entsetzen darüber, dass ein Kind zwei Kleinkinder ermorden konnte, enorm. Die Medien berichteten sensationell und stellten sie als praktisch “böse geboren” dar – Vergleiche mit dämonischen Figuren machten die Runde. Zum anderen gab es aber auch Nachdenklichkeit: Man diskutierte intensiv über die Verantwortung der Gesellschaft, wenn Kinder zu Tätern werden. Mary Bell wurde zum Symbol einer verkorksten Kindheit, die Monster hervorbringen kann. Fachleute forderten bessere Hilfen für misshandelte Kinder, um solche Tragödien zu verhindern. Der Umgang der Justiz mit einer so jungen Täterin – vom Verfahren bis zur Haft und Entlassung – war juristisches Neuland. Der Balanceakt zwischen Strafbedürfnis und Rehabilitation wurde an ihrem Beispiel kontrovers erörtert. Mary Bell lebt bis heute anonym in England. Ihr Fall bleibt einer der berühmtesten Beispiele für einen weiblichen Serienmörder (bzw. zweifachen Mörder) im Kindesalter und zeigt, wie komplex das Zusammenspiel von Umwelt, Trauma und kindlicher Psyche sein kann.

Willie Bosket (1978, USA) – Teenager-Morde in New York und ein Gesetzeswandel

Täterprofil: William “Willie” Bosket Jr., geboren 1962 in Harlem (New York City), wuchs in einer Familie auf, die von Gewalt und Kriminalität geprägt war. Sein Vater saß wegen Doppelmordes im Gefängnis, sein Großvater missbrauchte ihn sexuell – Bosket wurde als Kind wiederholt vergewaltigt und schwer traumatisiert. Auch im Alltag erlebte er viel Brutalität: Als kleiner Junge musste er zusehen, wie seine Mutter von wechselnden Partnern misshandelt wurde, und er verteidigte sie notgedrungen mit roher Gewalt. Bereits mit neun Jahren hatte er ernsthafte Verhaltensauffälligkeiten und Straftaten begangen. Die Jugendbehörden kannten Willie Bosket gut: Zwischen 9 und 15 Jahren durchlief er diverse Heime und Erziehungsanstalten, in denen er sich einen Ruf als äußerst aggressiv und unkontrollierbar erwarb. Ein Betreuer berichtete, Willie habe schon als Kind gedroht: “Eines Tages werde ich ein Killer sein, genau wie mein Vater.” Dieses erschreckende Versprechen setzte er als Teenager tatsächlich um.

Taten und Opfer: Im Frühjahr 1978 begann der 15-jährige Bosket in New York eine Serie tödlicher Gewalttaten. Innerhalb von nur knapp zwei Wochen verübte er zwei Morde und mehrere weitere Straftaten in der New Yorker U-Bahn. Am 19. März 1978 schoss er dem 34-jährigen Noel Perez bei einem Raubüberfall auf der U-Bahn-Linie 3 in Harlem in den Kopf und tötete ihn. Nur acht Tage später, am 27. März, erschoss Bosket – diesmal unterstützt von einem gleichaltrigen Komplizen – erneut einen Mann in der U-Bahn: Den 30-jährigen Moises Perez (keine Verwandtschaft zum ersten Opfer) ermordete er bei einem Überfall in einem anderen Zug. Zwischen diesen beiden Mordtaten beging das Duo zudem weitere Gewaltdelikte: Sie schossen einem U-Bahn-Mitarbeiter ins Gesicht (das Opfer überlebte schwer verletzt) und beraubten Passanten mit Waffengewalt. Boskets Vorgehen war extrem kaltblütig und für sein Alter ungewöhnlich organisiert: Er suchte gezielt die Abgeschiedenheit der Endstationen oder Züge aus, um Menschen auszurauben, und ging dabei ohne zu zögern über Leichen. Als Teenager mit kindlichem Aussehen – er war schmal und wurde als “baby-faced” beschrieben – konnte er seine Opfer zunächst täuschen, bevor er zuschlug. Die Brutalität der Taten löste in der Millionenstadt Entsetzen aus, zumal die New Yorker U-Bahn damals bereits als unsicher galt, aber Morde durch so junge Täter eine neue Dimension darstellten.

Ermittlungsverlauf: Die Polizei konnte Willie Bosket relativ schnell fassen. Er prahlte in seinem Umfeld mit den Taten, und Zeugenhinweise führten zu seiner Identifizierung. Bosket wurde vor eine besondere juristische Situation gestellt: Er hatte zwar gemordet, war jedoch mit 15 Jahren nach damaligem New Yorker Recht noch minderjährig, sodass er nicht wie ein Erwachsener vor Gericht gestellt werden durfte. Sein Prozess fand daher vor dem Jugendgericht (Family Court) statt – trotz der Schwere der Verbrechen. Während des Verfahrens überraschte Bosket alle: Gegen den Rat seines Verteidigers legte er ein plötzliches Geständnis ab. Er bekannte sich aus eigenem Antrieb schuldig des Doppelmordes, offenbar um die Sache zu beschleunigen. Die Jugendarbeiter und Richter standen nun vor der Frage, welche Strafe für einen 15-Jährigen angemessen und gesetzlich möglich sei.

Urteil und Konsequenzen: Nach damaligem Recht konnte ein Jugendlicher in New York für Mord maximal bis zum 21. Lebensjahr in einer Jugendanstalt festgehalten werden. Demzufolge erhielt Willie Bosket nur 5 Jahre Haft – das gesetzliche Höchstmaß im Jugendstrafvollzug – in einer Jugendstrafanstalt (Goshen Youth Facility). Dieses Urteil bedeutete de facto, dass der zweifache Mörder mit 20 Jahren wieder frei wäre. Als das publik wurde, ging ein Aufschrei durch die Bevölkerung. Die Vorstellung, ein gewaltbereiter Killer käme nach kurzer Zeit ungestraft davon, erschütterte das Vertrauen ins Justizsystem. Der Fall Bosket wurde zum Auslöser einer der schnellsten Gesetzesänderungen in der Geschichte New Yorks: Noch 1978 rief der damalige Gouverneur Hugh Carey eine Sondersitzung der Legislative ein. Binnen weniger Tage verabschiedete man den Juvenile Offender Act von 1978, im Volksmund bald bekannt als “Willie-Bosket-Gesetz”. Dieses neue Gesetz erlaubte es, bereits 13-jährige Jugendliche bei schweren Straftaten wie Mord vor einem regulären Strafgericht als Erwachsene anzuklagen und entsprechend hart zu bestrafen. New York übernahm damit eine Vorreiterrolle – in den Folgejahren zogen nahezu alle US-Bundesstaaten mit ähnlichen Gesetzen nach, die Minderjährige bei Gewaltverbrechen dem Erwachsenenstrafrecht unterwerfen.

Weiteres Leben und Nachwirkung: Willie Bosket selbst beeinflusste auch nach seiner Verurteilung weiter die Schlagzeilen. Bereits 1979, ein Jahr nach Haftantritt, brach er kurzzeitig aus der Jugendanstalt aus – wurde jedoch nach wenigen Stunden wieder gefasst. Da er nun 16 war, verurteilte man ihn für diesen Ausbruch als Erwachsenen zu zusätzlicher Gefängnisstrafe. 1983 kam er tatsächlich mit 20 Jahren auf freien Fuß, doch seine Freiheit währte nur 100 Tage: In dieser Zeit beging er erneut Raub und Gewalttaten. Bosket wurde verhaftet, im Gefängnis randalierte er weiter und verletzte sogar Justizbeamte. Schließlich summierten sich seine Delikte zu einer Strafe von 82 Jahren bis lebenslänglich. Bis heute sitzt Willie Bosket in New York hinter Gittern – den Großteil davon in Isolationshaft, da er auch im Gefängnis als äußerst gefährlich gilt. Sein Fall rückte das Thema Jugendkriminalität ins Licht der Öffentlichkeit wie kaum ein anderer. Er steht sinnbildlich für die Debatte “Erziehung vs. Strafe”: Kritiker des harten Durchgreifens meinten, das System habe Bosket schon als Kind versagt, während Befürworter betonten, die Gesellschaft müsse vor solchen Jugendlichen geschützt werden. Die drastische Gesetzesverschärfung von 1978 beeinflusste Generationen von jugendlichen Straftätern in den USA – viele wurden seither als “adult” verurteilt. Willie Bosket selbst nannte sich einst stolz “das am meisten isolierte Kind Amerikas”. Seine Biografie, von Journalisten recherchiert, zeigte die Tragik eines Lebenslaufs, der von Gewalt gezeichnet war und erneut Gewalt hervorbrachte. Der Nachwelt bleibt er als Teenager, der das Strafrecht änderte, in Erinnerung.

Craig Price (1987–1989, USA) – Der “Warwick Slasher” und seine gestoppten Pläne

Täterprofil: Craig Chandler Price wuchs in einer scheinbar durchschnittlichen Nachbarschaft von Warwick, Rhode Island, auf. Geboren 1973, war er ein afroamerikanischer Junge aus einer Arbeiterfamilie. Äußerlich unterschied er sich wenig von anderen Jugendlichen: kräftig gebaut, sportbegeistert und im Viertel bekannt. Doch hinter dieser Fassade schlummerte eine unkontrollierte Aggression. Price hatte bereits als Kind mit kleinerer Kriminalität begonnen – Einbrüche, Diebstähle und Prügeleien brachten ihn mit der Polizei in Kontakt. Er konsumierte früh Drogen (vor allem Marijuana und LSD) und schien eine Wut in sich zu tragen, die sich irgendwann Bahn brach. Anders als bei manch anderen jugendlichen Serienmördern gab es bei Price keine Berichte über schweren Missbrauch in der Kindheit; seine Familie galt als intakt. Das machte seine brutalen Taten umso rätselhafter. Price begann im Alter von 13 Jahren zu morden und wurde damit einer der jüngsten Serienkiller in der amerikanischen Geschichte.

Taten und Opfer: Zwischen Juli 1987 und September 1989 tötete Craig Price insgesamt vier Menschen – alle Opfer waren Nachbarn aus seiner unmittelbaren Umgebung in Warwick. Sein erstes Opfer war die 27-jährige Rebecca Spencer, die nur ein paar Häuser von seiner eigenen Wohnung entfernt lebte. Am Abend des 27. Juli 1987 brach der 13-jährige Price in ihr Haus ein. Aus bislang unklaren Gründen – möglicherweise ein Einbruch, der in Mord umschlug – stach er mit einem Küchenmesser brutal auf Rebecca ein und tötete sie mit 58 Messerstichen. Dieser Mord blieb zunächst ungeklärt; niemand verdächtigte den lokalen Teenager. Zwei Jahre später, am 1. September 1989, schlug Price erneut zu: In der direkten Nachbarschaft drang der mittlerweile 15-Jährige in das Haus der Familie Heaton ein. Dort ermordete er die 39-jährige Joan Heaton und deren zwei kleine Töchter (10 und 8 Jahre alt) auf entsetzliche Weise. Er überfiel die schlafende Familie nachts mit mehreren Küchenmessern. Joan Heaton erlitt über 60 Stichverletzungen und massive Schlagverletzungen; die beiden Kinder wurden ebenfalls erstochen und teils mit solchen Wucht geschlagen, dass bei einem Mädchen das Schädel zertrümmert war. Price verletzte sich während dieser Bluttat an der Hand – doch er hinterließ am Tatort wenig Spuren außer ungeheurem Blutvergießen. Das grausame Muster, insbesondere die extreme Übersprunggewalt (Dutzende Stiche, Zerstörung der Möbel am Tatort), ließ die Ermittler zunächst an einen erwachsenen Psychopathen denken. Dass hier ein 15-jähriger Junge verantwortlich war, überstieg jede Vorstellungskraft.

Ermittlungsverlauf: Nach dem Dreifachmord an der Familie Heaton ermittelte die Polizei mit Hochdruck, da Rhode Island von Angst und Entsetzen erfasst war. Ein Hinweis ergab sich, als man erfuhr, dass Craig Price in jener Nacht mit einer blutenden Hand gesehen wurde. Price behauptete zunächst, er habe sich durch eine Glasscherbe verletzt. Die Polizei wurde misstrauisch, denn die Verletzung passte auch zu einem möglichen Hand-Durchschnitt vom Messergriff ohne Schutz. Als man Price befragte, wirkten seine Erklärungen fadenscheinig. Schließlich erwirkte die Polizei eine Durchsuchung bei seiner Familie – und fand in Craig Prices Zimmer entscheidende Beweise: blutbefleckte Kleidung und die Tatwaffe (ein Messer aus dem Haushalt der Heatons). Mit dieser erdrückenden Beweislage konfrontiert, legte Craig Price ein umfassendes Geständnis ab. Er gestand nicht nur den Mord an Joan Heaton und ihren Töchtern, sondern überraschend auch den zwei Jahre zurückliegenden Mord an Rebecca Spencer. Die Ermittler und die Öffentlichkeit waren fassungslos, dass der “Serienkiller” von Warwick ein Teenager aus der Nachbarschaft war, der all die Zeit unbehelligt weitergelebt hatte.

Rechtliche Herausforderung: Die Festnahme von Price im September 1989 war erst der Anfang eines langen Kampfes der Justiz mit den gesetzlichen Schranken. Craig Price war zum Zeitpunkt seiner Taten 15 Jahre alt. Nach dem damaligen Recht von Rhode Island bedeutete dies, dass er als Minderjähriger behandelt werden musste. Er konnte nicht für Morde wie ein Erwachsener angeklagt werden. Tatsächlich sah das Gesetz vor, dass selbst bei schwersten Delikten ein Jugendlicher spätestens mit 21 Jahren aus der Haft entlassen werden muss und seine Akte versiegelt wird. Price wurde also wegen vierfachen Mordes vor ein Jugendgericht gestellt – eine Tatsache, die in Rhode Island einen Aufschrei hervorrief. Er bekannte sich schuldig und wurde in eine Jugendstrafanstalt eingewiesen, doch die Aussicht, dass dieser Vierfachmörder mit 21 wieder frei sein könnte, sorgte für kollektive Empörung. Psychiater, die Price untersuchten, stuften ihn als äußerst gefährlich und nicht rehabilitierbar ein. Price selbst zeigte anfangs wenig Reue und soll sogar damit geprahlt haben, dass er “Geschichte schreiben” werde, wenn er mit 21 rauskommt.

Gesellschaftliche Reaktion und Präzedenzfall: Angesichts der bevorstehenden Freilassung eines unbelehrbaren Serienmörders formierten sich Bürgerinitiativen, allen voran die Gruppe “Citizens Opposed to the Release of Craig Price”. Diese übten Druck auf Politik und Justiz aus, einen Weg zu finden, Price länger zu inhaftieren. Rhode Islands Gesetzgeber reagierten: Das Jugendstrafrecht des Bundesstaates wurde in den frühen 1990ern geändert, um künftig auch Jugendliche wie Price bei Kapitalverbrechen als Erwachsene anklagen zu können. Allerdings galt diese Änderung nicht rückwirkend für Price selbst. Also griffen die Behörden zu juristischen Kunstgriffen: Man klagte Craig Price während seiner Haftzeit wegen neuer Vergehen an, um seine Haft zu verlängeren. So verweigerte Price beispielsweise eine gerichtlich angeordnete psychologische Untersuchung – dafür wurde er wegen Missachtung des Gerichts (Criminal Contempt) verurteilt und erhielt zusätzliche Gefängnisjahre. Später kamen weitere Vorfälle hinzu: Price geriet in Haft in Gewalttätigkeiten, drohte Gefängniswärtern und verletzte einen davon. So summierten sich nach und nach neue Strafen. Statt mit 21 entlassen zu werden, bekam Price in den 1990er Jahren weitere 10–25 Jahre aufgebrummt. Letztlich wurde er nach Ablauf seiner Jugendhaft ins Erwachsenen-Gefängnissystem überstellt.

Weiteres Schicksal: Craig Price sitzt bis heute hinter Gittern. Er wurde aus Rhode Island in ein Hochsicherheitsgefängnis in Florida verlegt, wo er weiterhin auffällig blieb. 2017 etwa kam es zu einem Vorfall, bei dem Price einen Mitgefangenen mit einem Messer attackierte, was erneut zu Anklagen führte. Seine aktuelle Haftzeit verlängert sich dadurch voraussichtlich bis weit über das Jahr 2040 hinaus. Somit ist sichergestellt, dass Price – Stand heute – erst im höheren Alter oder gar nicht mehr freikommt. Rhode Island hat aus seinem Fall gelernt: Dank der geänderten Gesetze kann dort nun kein Jugendlicher mehr mit einer derart milden Strafe für Mehrfachmorde davonkommen. Price’ Fall war auch in den Medien oft Thema, insbesondere als abschreckendes Beispiel für unerkannte Gewalttäter. In True-Crime-Dokumentationen wird er als einer der jüngsten Serienkiller der USA porträtiert. Gleichzeitig führte sein Fall zu Diskussionen über Rassismus und Medien: Manche fragten, ob die Behörden anfangs zu zaghaft ermittelten, weil man sich nicht vorstellen konnte, dass ein “junger Schwarzer” solche Taten begeht – eine kontroverse These. Unbestritten bleibt aber, dass Craig Price als Teenager eine Gemeinde in Angst versetzte und das Justizsystem eines Bundesstaates herausforderte, was bis hin zur Gesetzesreform führte.

“Boy A” in Kobe (1997, Japan) – Das Schulkind, das Japan erschütterte

Täterprofil: Einer der jüngsten und berüchtigtsten Serienmörder Japans war ein 14-jähriger Schüler, der nur unter dem Pseudonym “Seito Sakakibara” bekannt wurde. (Sein echter Name – laut späteren Enthüllungen Shinichiro Azuma – durfte aufgrund des Jugendschutzes offiziell nie veröffentlicht werden.) Im Frühjahr 1997 versetzte dieser Junge die Stadt Kobe in Schockstarre. Der Täter entstammte einer durchschnittlichen japanischen Mittelklassefamilie und galt als intelligenter, aber eigenbrötlerischer Jugendlicher. Im Gegensatz zu manchen westlichen Fällen gibt es kaum Informationen über Missbrauch oder extreme Gewalt in seiner Kindheit. Jedoch zeigte er deutliche psychopathologische Anzeichen: So quälte er bereits als Kind Tiere und entwickelte früh eine Faszination für Gewalt. In Schulaufsätzen äußerte er wirre Fantasien und sprach von “Tötungsgelüsten”. Aufgrund von Verhaltensauffälligkeiten war er eine Zeitlang in psychiatrischer Behandlung, wurde aber wieder entlassen. Dass in diesem Teenager eine Gefahr lauerte, ahnte dennoch niemand – bis er seine Fantasien in die Tat umsetzte.

Taten und Opfer: Im März und Mai 1997 beging der 14-Jährige in Kobe zwei grausame Morde an jüngeren Kindern und verletzte weitere schwer. Am 16. März 1997 überfiel er zunächst die 10-jährige Ayaka Yamashita. Das Mädchen wurde auf dem Heimweg mit einem Hammer niedergeschlagen und tödlich verletzt. Dieser erste Mord wurde zunächst nicht gelöst; man sah lediglich einen tragischen Fall von Kindstötung ohne Täter. Doch am 27. Mai eskalierte seine Gewalt auf noch schrecklichere Weise: Der Junge tötete den 11-jährigen Jun Hase, indem er ihn erwürgte und enthauptete. Er platzierte anschließend den abgetrennten Kopf des Opfers vor dem Tor einer Mittelschule. Bei dem grausigen Fund lag ein Schreiben, in dem der Täter sich selbst als “Sakakibara” bezeichnete und die Polizei verhöhnte. Diese Geste – eine Art “Bekennerschreiben” – erinnerte an die Taten erwachsener Serienkiller und war in Japan völlig beispiellos. Zusätzlich wurde bekannt, dass bereits im Februar 1997 zwei Grundschülerinnen auf dem Schulweg mit einem Messer attackiert und verletzt worden waren; auch diese Taten gingen auf das Konto des 14-Jährigen. Damit hatte er in wenigen Monaten eine erschreckende Serie von Gewalttaten verübt: zwei Morde und zwei weitere Mordversuche (an den Schulmädchen) sowie vermutlich weitere geplante Taten, die er andeutete.

Hintergrund und Motive: Die Beweggründe dieses Jugendlichen blieben diffus, doch einige Elemente traten hervor. In seinem Schreiben nannte er sich “ein depressives Killerkind” und äußerte Hass gegen die Schule. Offenbar empfand er thrill (Nervenkitzel) beim Töten und suchte Anerkennung durch das mediale Echo. Psychologen beschrieben ihn später als soziopathisch mit sadistischen Neigungen. Sein Fall war ein extremer Einzelfall in Japan, wo Jugendkriminalität mit solcher Gewalt sehr selten ist. Die Gesellschaft musste feststellen, dass auch ein scheinbar normaler Schüler zum monströsen Täter werden konnte. In seinem Umfeld zeigte der Junge gegenüber Gleichaltrigen zwar Mobbing-Verhalten, aber nichts ließ auf derartige Gräueltaten schließen. Erst im Nachhinein rekonstruierte man, dass er viel Gewaltpornos und Splatter-Manga konsumiert hatte, was mögliche Fantasien anfeuerte. Seine Taten wirkten wie das blutige Ausleben von Horrorszenarien, gespeist von Frust und dem Wunsch nach Macht über Leben und Tod.

Ermittlungsverlauf: Die Polizei in Kobe stand 1997 vor einer schwierigen Aufgabe: Ein unbekannter Kindermörder ging um, der sogar makabre Botschaften hinterließ. Nach der Enthauptung von Jun Hase herrschte Massenhysterie; Schulen wurden geschlossen und Eltern begleiteten ihre Kinder überallhin. Der Druck auf die Ermittler war enorm. Der Durchbruch kam erst Ende Juni 1997: Ein Hinweis führte zur Festnahme des 14-jährigen Tatverdächtigen am 28. Juni. Als die Nachricht durchsickerte, dass der gesuchte “Bestie” selbst ein Kind aus der Nachbarschaft war, reagierte ganz Japan fassungslos. Bei der Vernehmung gestand “Boy A” beide Morde. Er schilderte kalt, wie er die Taten beging – zum Beispiel beschrieb er die Enthauptung detailliert. Wegen seines jungen Alters durfte sein Name nicht veröffentlicht werden; die Medien nannten ihn nur “Shonen A” (Jugendlicher A). Sein Geständnis und psychiatrische Gutachten wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit behandelt.

Juristische Behandlung und Reaktion: In Japan lag die Strafmündigkeit damals bei 16 Jahren. Das bedeutete, dass der 14-jährige Täter nicht strafrechtlich im herkömmlichen Sinne verurteilt werden konnte. Sein Fall ging vor ein Familiengericht, das entschied, ihn in ein geschlossenes Erziehungsheim einzuweisen. Er wurde zu einer Jugendhaft mit Therapie verurteilt, die maximal bis zu seinem 20. Lebensjahr dauern durfte. Tatsächlich verbrachte er rund 7 Jahre in einer geschlossenen psychiatrischen Jugendanstalt. 2004 wurde er im Alter von 21 Jahren entlassen – sehr zum Unbehagen der Öffentlichkeit. Er bekam eine neue Identität und wurde auf freien Fuß gesetzt, nachdem Gutachter ihm eine gewisse Stabilisierung bescheinigten. Dieser Moment löste kontroverse Diskussionen in Japan aus: Konnte man jemanden, der solche Taten begangen hatte, jemals als ungefährlich betrachten? Der Gesetzgeber reagierte bereits kurz nach den Taten: Aufgrund der “Kobe-Morde” wurde das Jugendstrafrecht 2000 verschärft, indem das Mindestalter für Strafverfolgung von 16 auf 14 Jahre herabgesetzt wurde. Künftig sollte kein ähnlich junger Täter mehr so “milde” davonkommen können.

Gesellschaftliche Auswirkungen: Der Fall des “Kobe-Killers” erschütterte das japanische Vertrauen in die Unschuld der Kindheit. Die grausamen Details – insbesondere die öffentliche Platzierung eines abgetrennten Kinderkopfes – brannten sich ins nationale Gedächtnis. Medien debattierten über den Einfluss brutaler Comics und Filme auf Jugendliche sowie über Leistungsdruck und seelische Nöte in der Gesellschaft. Die Tatsache, dass die Identität des Täters geheim blieb, führte auch zu Spannungen: 2005 veröffentlichte eine Boulevardzeitung illegal seinen echten Namen und ein Foto, was die strengen Jugendschutzregelungen herausforderte. Im Jahr 2015 wiederum verursachte der Täter selbst Aufsehen, als er eine Autobiografie unter dem Titel “Zekka” veröffentlichte, in der er seine Taten beschrieb. Das Buch verkaufte sich gut, doch es wurde scharf kritisiert – man war empört, dass der frühere Mörder daraus Profit zog und die Gefühle der Opferfamilien missachtete. Diese Einnahmen wurden später teilweise an die Hinterbliebenen gezahlt. Insgesamt führte der Kobe-Fall zu einer Neujustierung im japanischen Umgang mit jugendlichen Schwerverbrechern: Gesetzesänderungen, strengere Jugendschutz-Vorschriften in Medien und verstärkte Schulpsychologie waren einige Konsequenzen. Für die breite Öffentlichkeit bleibt der Fall ein Tabu, ein düsteres Kapitel, das zeigt, dass auch in einer Gesellschaft, die Wert auf Harmonie legt, ein Kind zum Serienmörder werden kann.

Lee Boyd Malvo (2002, USA) – Der jugendliche Scharfschütze im Duo

Täterprofil: Lee Boyd Malvo wurde 1985 in Jamaika geboren und verbrachte eine unruhige Kindheit, oft getrennt von seinen Eltern. Als Teenager kam er in die USA und geriet unter den Einfluss von John Allen Muhammad, einem älteren Ex-Soldaten. Muhammad wurde zur Vaterfigur für den jungen Malvo, der orientierungslos und auf der Suche nach Zugehörigkeit war. In diesem ungleichen Duo entwickelte sich eine toxische Beziehung, in der Muhammad seine rassistischen und paranoiden Ansichten an Malvo weitergab. Gemeinsam zogen sie 2002 quer durch die USA – und formten einen mörderischen Plan. Malvo, der zu diesem Zeitpunkt 17 Jahre alt war, wurde zum willigen Gefolgsmann Muhammads und zum Werkzeug für dessen Gewaltfantasien. Besonders bemerkenswert: Malvo war kein typischer Einzelgänger-Serienkiller, sondern handelte unter direktem Einfluss eines Mentor-Figur. Dennoch hat er aktiv mitgemordet und wird somit als jugendlicher Serienmörder betrachtet.

Taten und Opfer: Im Oktober 2002 hielten Lee Malvo und John Muhammad die gesamte Region um Washington, D.C. in Angst und Schrecken. Sie verübten die berüchtigten Beltway Sniper Attacks – eine Serie von scheinbar willkürlichen Scharfschützen-Schüssen auf unbescholtene Bürger. In einem modifizierten Auto (einem blauen Chevrolet Caprice) hatten sie sich eine mobile Scharfschützen-Plattform eingerichtet: Durch ein kleines Loch im Kofferraum konnten sie mit einem Gewehr zielen, während das Fahrzeug nach außen hin unauffällig geparkt schien. Aus dem Hinterhalt erschossen Malvo und Muhammad innerhalb von drei Wochen zehn Menschen in Maryland, Virginia und Washington, D.C.; zudem verletzten sie drei weitere schwer. Die Opfer waren Männer und Frauen unterschiedlichen Alters und verschiedener Ethnien – die Täter machten keinerlei Unterschied, was die Bevölkerung umso mehr verunsicherte. Die Angriffe geschahen an alltäglichen Orten: auf Parkplätzen vor Supermärkten, an Tankstellen, beim Rasenmähen im Vorgarten. Dieses zufällige Opferprofil und die Distanz der Täter (Schüsse aus dem Hinterhalt) führten dazu, dass man anfangs von einem allein handelnden “Sniper” ausging, keinesfalls aber von einem Mann-Junge-Duo.

Hintergrund und Motive: Später stellte sich heraus, dass Muhammad (damals 41) mit Malvo (17) zusammen eine Art “Krieg gegen die Gesellschaft” führen wollte. Muhammad hatte persönliche Rachegedanken – unter anderem gegen seine Ex-Frau – und einen generellen Hass auf die USA nach seiner Armeezeit. Er nutzte Malvo als Komplizen, indem er ihn ideologisch indoktrinierte. Malvo selbst gab an, er habe Muhammad gefallen und dazugehören wollen. Während der Taten agierten beide kalt und strategisch. Malvo schoss auch eigenhändig auf einige der Opfer. Als Motiv gaben sie eine Mischung aus Rache, Erpressung (sie forderten 10 Millionen Dollar von der Regierung, um die Attentate zu stoppen) und wirrer Ideologie an. Psychologen vermuten, dass Malvos jugendlicher Leichtsinn, gepaart mit der Manipulation durch Muhammad, es ihm erlaubte, die Hemmschwelle zum Töten zu überschreiten. Anders als andere Fälle stand bei Malvo nicht Sadismus oder persönlicher Zwang im Vordergrund, sondern eine Art Gehirnwäsche durch den älteren Partner und ein gemeinsames fanatisches Ziel.

Ermittlungsverlauf: Die “D.C. Sniper”-Serie führte zu einer der größten Fahndungen in der US-Kriminalgeschichte. Anfangs tappten die Behörden im Dunkeln. Es gab Drohbriefe und Tarotkarten am Tatort (“Call me God”), die die Täter bewusst als falsche Fährte auslegten. Schließlich ergab ein Hinweis aus der Bevölkerung eine Spur: Ein früherer Schusswaffenmord in Alabama wurde mit Malvo und Muhammad in Verbindung gebracht, und ein Fahndungsaufruf nach ihrem Fahrzeug wurde gestartet. Am 24. Oktober 2002 konnten FBI und Polizei die beiden auf einem Autobahnrastplatz in Maryland schlafend in ihrem Auto überwältigen. Die Festnahme des 17-jährigen Malvo und seines Mentors überraschte viele – die Täter waren gefasst, doch einer von ihnen war noch nicht einmal volljährig.

Gerichtsverfahren und Konsequenzen: Die juristische Aufarbeitung war komplex, da es Verbrechen in mehreren Bundesstaaten gab. Malvo wurde zunächst in Virginia vor Gericht gestellt, wo er als 17-Jähriger wegen Kapitalmordes angeklagt wurde. Aufgrund der Schwere der Taten und weil Virginia aggressiv verfolgte, wurde Malvo trotz seines Alters wie ein Erwachsener behandelt. Zunächst drohte ihm sogar die Todesstrafe, die er jedoch knapp entging, unter anderem weil das Gericht sein jugendliches Alter und die Beeinflussung durch Muhammad berücksichtigte. 2004 erhielt Malvo in Virginia lebenslange Haft ohne Bewährung. In Maryland wurde er später ebenfalls zu sechsmal Lebenslänglich verurteilt. John Allen Muhammad, der ältere Partner und Hauptinitiator, wurde hingegen zum Tode verurteilt und 2009 hingerichtet.

In den Jahren danach kam es zu einer Wende im juristischen Umgang mit jugendlichen Tätern in den USA: Der Oberste Gerichtshof entschied 2005 (Fall Roper v. Simmons), dass die Todesstrafe für unter 18-Jährige verfassungswidrig ist – Malvo hätte also selbst bei einer Todesstrafe nicht mehr hingerichtet werden dürfen. Später, 2012, urteilte der Supreme Court in Miller v. Alabama, dass obligatorische lebenslange Haft ohne Bewährung für Minderjährige ebenfalls verfassungswidrig ist. Diese Entscheidung betraf Malvo direkt: Seine Urteile mussten neu bewertet werden. In Folge wurden Malvos Strafen in einigen Staaten dahingehend angepasst, dass eine Bewährungsperspektive geprüft werden kann. Faktisch bleibt er aber in mehreren Bundesstaaten verurteilt und wird voraussichtlich nie freikommen, da er für jeden Mord eine separate lebenslange Strafe absitzt.

Gesellschaftliche Reaktionen: Die Beltway Sniper Attacks traumatisierten die Bevölkerung nachhaltig. Dass einer der Täter ein Jugendlicher war, rief unterschiedliche Reaktionen hervor. Viele sahen in Malvo vor allem das Opfer eines Sekten-ähnlichen Einflusses von Muhammad. Malvo selbst hat sich im Gefängnis mehrfach entschuldigt und distanziert, erklärte, er sei damals geistig “programmmiert” gewesen. Sein Fall dient als extremes Beispiel dafür, wie Beeinflussbarkeit von Jugendlichen zu furchtbaren Verbrechen führen kann. Sicherheitsbehörden analysierten die Rolle Muhammads als “Gehirnwäscher” genau, um in Zukunft solche Partnerschaften (ähnlich wie bei radikalisierten Jugendlichen) früh zu erkennen. Darüber hinaus entfachte Malvos Beispiel die Debatte über angemessene Strafen für Jugendliche, die Erwachsenenverbrechen begehen. Die bereits erwähnten Supreme-Court-Urteile zur Jugendstrafe wurden in der öffentlichen Diskussion auch anhand von Fällen wie Malvo diskutiert: Verdient jemand, der als Jugendlicher mehrere Morde beging, je eine zweite Chance? Der Kompromiss in den USA lautet heute, dass selbst solche Täter zumindest die Möglichkeit einer Bewährungsanhörung nach jahrzehntelanger Haft bekommen sollen – ob sie je gewährt wird, bleibt ungewiss. Lee Boyd Malvo wird vermutlich sein Leben hinter Gittern verbringen. Sein Name bleibt verbunden mit einem der aufsehenerregendsten Serienverbrechen der 2000er Jahre, bei dem ein Teenager Teil eines tödlichen Scharfschützengespanns war.

Amarjeet Sada (2006–2007, Indien) – Der jüngste Serienkiller der Welt

Täterprofil: Amarjeet Sada aus dem indischen Bundesstaat Bihar erlangte zweifelhaften Ruhm als der weltweit jüngste bekannte Serienmörder. 2006/2007, im Alter von gerade einmal 8 Jahren, soll er mindestens drei Menschen getötet haben. Sada stammte aus ärmsten Verhältnissen: Seine Familie lebte in einem kleinen Dorf, war ungebildet und arbeitete als Tagelöhner. Über sein frühes Umfeld ist wenig bekannt, aber man kann sich die Aufsicht in dem Milieu als sehr locker vorstellen – Kinder streiften frei umher, während die Eltern hart arbeiteten. Bereits mit sieben Jahren fiel Amarjeet angeblich durch gewalttätiges Verhalten auf, das jedoch innerhalb der Familie gedeckt wurde. Es gibt Hinweise, dass er geistig zurückgeblieben oder verhaltensauffällig war, doch Diagnosen wurden nie professionell gestellt. In diesem Kontext – ohne Schulbildung, ohne psychologische Betreuung – konnten sich Amarjeets dunkle Neigungen ungestört entwickeln.

Taten und Opfer: Zwischen 2006 und 2007 tötete Amarjeet Sada drei Kleinkinder, von denen zwei sogar aus seiner eigenen Familie stammten. Sein erstes Opfer war Berichten zufolge seine sechs Monate alte Cousine, die 2006 ums Leben kam. Kurz darauf, Anfang 2007, soll Amarjeet seine eigene acht Monate alte Schwester getötet haben. Beide Taten blieben innerhalb der Familie verborgen; man vermutete, die Angehörigen hätten aus Scham und Angst geschwiegen. Doch beim dritten Mord konnte nichts mehr vertuscht werden: Im Mai 2007 verschwand im Dorf ein benachbartes Baby namens Khushboo, das etwa sechs Monate alt war. Nach kurzer Suche fand man die kleine Khushboo tot – sie war offenbar erschlagen und halb vergraben worden. Der achtjährige Amarjeet geriet schnell in Verdacht, da er zuletzt mit dem Baby gesehen worden war.

Tatmuster: Alle drei Opfer waren Säuglinge oder Kleinkinder, deutlich schwächer und jünger als der Täter, was auf ein Beuteschema “die Wehrlosesten” hindeutet. Amarjeet Sada tötete die Babys jeweils durch heftige Schläge oder Steinwürfe. Offenbar legte er sie auf den Boden und zertrümmerte mit Steinen ihre Schädel, was zu tödlichen Verletzungen führte. Dieses Vorgehen ist in seiner Grausamkeit erschütternd, vor allem wenn man bedenkt, dass ein Kind es verübt hat. Nach eigener Aussage „spielte“ er mit den Babys und schlug sie, bis sie sich nicht mehr rührten. Augenzeugen berichteten, dass Amarjeet bei seiner Festnahme keinerlei Reue zeigte – im Gegenteil, er wirkte stoisch und emotionslos, fast so, als verstehe er den Ernst nicht. Polizisten erinnerten sich, der Junge habe bei der Befragung gegrinst und sei stolz darauf gewesen, die Morde zuzugeben. Dies ließ vermuten, dass er eine Art sadistisches Vergnügen empfand und moralisch überhaupt nicht erfassen konnte, was er angerichtet hatte.

Hintergrund: Der Fall Amarjeet Sada wirft viele Fragen auf. War der Junge psychisch krank (z. B. leidenschaftslos durch eventuelle Störung wie eine frühkindliche Psychopathie)? War er Opfer von Gewalt, die er weitergab? Oder verstand er tatsächlich nicht den Unterschied zwischen Leben und Tod? Mangels Dokumentation bleibt viel Spekulation. Fest steht, dass seine Familie bei den ersten beiden Taten schwieg. In der traditionellen Dorfgesellschaft scheute man wohl die Behörden. Als jedoch das Nachbarskind Khushboo unter den gleichen Umständen starb, konnte man den Täter nicht länger decken. Amarjeet selbst wuchs quasi ohne jede Schulbildung auf – so hatte er nie gelernt, soziales Verhalten einzuüben oder Empathie zu entwickeln. Einige indische Medien nannten ihn ein “dämonisches Kind” und stellten den Fall als nahezu mystisch böse dar, was aber wenig zur Erklärung beitrug. Eher kann man annehmen, dass extreme Vernachlässigung und fehlende Sozialisierung in einer entbehrungsreichen Umgebung dazu führten, dass Amarjeet ein lebensverachtendes Verhalten entwickelte.

Ermittlungsverlauf und rechtliche Folgen: Nach dem Mord an Khushboo im Mai 2007 wurde der Achtjährige von Dorfbewohnern und Polizei zur Rede gestellt. Er führte die Erwachsenen schließlich zu der Stelle, wo er das kleine Mädchen vergraben hatte. Dabei soll er alles ganz sachlich beschrieben haben. Aufgrund seines Alters konnte Amarjeet Sada nicht vor ein reguläres Strafgericht gestellt werden – er war ja noch nicht strafmündig (in Indien liegt die Altersgrenze für Strafmündigkeit bei 7 Jahren, die er knapp überschritten hatte; dennoch werden so junge Täter immer dem Jugendhilfesystem zugeführt). Sada wurde also nicht verurteilt wie ein Erwachsener Mörder, sondern in staatliche Obhut genommen. Man brachte ihn in eine spezielle Jugendrehabilitationsstätte. Dort sollten Kinder, die schwere Gewalttaten begangen haben, psychologisch behandelt und betreut werden. Theoretisch hätte er dort bis zu seinem 18. Geburtstag bleiben müssen. Berichten zufolge wurden Psychiater herangezogen, um seinen Geisteszustand zu beurteilen. Es ist wenig bekannt über die Behandlung, aber vermutlich versuchte man, ihm grundlegende Verhaltensregeln beizubringen oder eventuelle psychotische Züge medikamentös zu behandeln.

Entlassung und Reaktionen: Im Jahr 2016 – neun Jahre nach seiner Einweisung – erreichte Amarjeet Sada die Volljährigkeit (18 Jahre). Zu diesem Zeitpunkt musste er laut Gesetz aus der Jugendbetreuung entlassen werden, da es keine Grundlage gab, ihn länger festzuhalten, sofern er nicht als erwachsener Straftäter neu verurteilt würde. Indische Behörden gaben offiziell kaum Informationen preis. Es wird jedoch angenommen, dass Amarjeet Sada 2016 entlassen wurde und unter einem geänderten Namen an einem unbekannten Ort unter Aufsicht lebt. Sein weiterer Verbleib ist geheim, um Selbstjustiz oder Stigmatisierung zu vermeiden. Als der Fall bekannt wurde, herrschte weltweit Fassungslosigkeit – die Medien sprachen vom “jüngsten Serienmörder aller Zeiten”. Insbesondere in Indien entbrannte eine Diskussion über das Jugendstrafrecht und Kinderschutz. Viele fragten: Wie kann man so etwas verhindern? Was hätte man bei den ersten Anzeichen tun können? Leider ging mit Amarjeet Sada kein umfassender Reformprozess einher – sein Fall blieb ein verstörendes Einzelphänomen. Für die Dorfleute in Bihar war er ein “verfluchtes Kind”, für Psychologen ein Rätsel. Der Kontrast könnte nicht größer sein: Auf der einen Seite ein unschuldiges kleines Kind, auf der anderen Seite die Taten eines brutalen Killers. Dieser Fall verdeutlicht die Grenzen unseres Verständnisses – er wirft die unbequeme Frage auf, ob das Böse angeboren sein kann, oder ob selbst ein 8-Jähriger bereits durch Umstände so verrohen kann, dass er tötet. Amarjeet Sada zwang die Gesellschaft, kurz hinzusehen – und bleibt doch bis heute weitgehend im Dunkeln, da er als Erwachsener anonym weiterlebt.

James Fairweather (2014–2015, Großbritannien) – Der Serienkiller-Fan als Täter

Täterprofil: James Fairweather war ein 15-jähriger Junge aus Colchester (Essex, England), der sich in dunkle Fantasien hineinsteigerte und dadurch selbst zum Mörder wurde. Geboren 1998, wuchs er in einer Arbeiterfamilie auf und hatte Probleme in der Schule. Fairweather litt unter Dyslexie (Leserechtschreibschwäche) und wurde von Mitschülern gemobbt, was sein Selbstwertgefühl minderte. Nach dem Tod seiner geliebten Großmutter 2012 verschlechterte sich sein psychischer Zustand deutlich; er zog sich zurück, wurde depressiv und aggressiv. James entwickelte eine Besessenheit für Serienkiller und Gewaltvideos. Er recherchierte im Internet stundenlang über berühmte Mörder wie den “Yorkshire Ripper” und schaute brutale Horrorfilme. Diese Faszination kippte schließlich in Tatendrang. Fairweather hörte nach eigener Aussage “Stimmen”, die ihm befahlen zu töten – ob echte psychotische Stimmen oder Einbildung, blieb umstritten. Klar ist, dass er als Teenager sozial isoliert war, Hass auf andere Menschen anstaute und schließlich seine morbiden Interessen in die Realität umsetzte.

Taten und Opfer: James Fairweather beging zwei Morde im Jahr 2014 in Colchester. Seine Opfer waren völlig zufällig ausgewählte Fremde, was in Großbritannien großes Entsetzen auslöste, denn das Muster ähnelte einem klassischen Serienkiller, jedoch ausgeführt von einem Schüler. Am 29. März 2014 lauerte der 15-Jährige spätabends im Colchester Castle Park dem 33-jährigen James Attfield auf. Attfield, Vater von fünf Kindern und seit einem Unfall hirngeschädigt, saß betrunken auf einer Wiese. Fairweather näherte sich ihm mit einem langen Messer und ging in einem regelrechten Stechwahn auf ihn los: Er fügte dem Opfer über 100 Stichwunden zu. Diese Brutalität war so exzessiv, dass sogar die erfahrenen Ermittler schockiert waren – man sprach vom “grässlichsten Mord”, den man je in Essex gesehen habe. Drei Monate später, am 17. Juni 2014, schlug Fairweather erneut zu: Diesmal attackierte er die 31-jährige Nahid Almanea auf einem Fußweg (Salary Brook Trail) am Stadtrand. Nahid war eine saudische Studentin, die mit Hijab bekleidet von der Uni nach Hause ging. Fairweather überfiel sie von hinten und stach 16-mal auf sie ein, bis sie starb. Beide Morde passierten bei Tageslicht bzw. frühem Abend, was die Verunsicherung der Bevölkerung steigerte – der Täter schien keine Angst vor Entdeckung zu haben. Nach dem zweiten Mord war klar, dass ein Serientäter am Werk war. Die Polizei warnte die Öffentlichkeit, vorsichtig zu sein. Weil Nahid Almanea Muslima war, wurde zunächst gemutmaßt, es könne ein Hassverbrechen sein, doch schnell verwarf man diese Theorie zugunsten der serientypischen Motivation.

Hintergrund: Fairweather erklärte später, er habe von “Dämonenstimmen” geleitet die Opfer ausgewählt. Insbesondere sagte er, eine Stimme namens “Franklin” habe ihm befohlen zu töten, sonst würde sie ihm wehtun. Obwohl er versuchte, dies als Wahn darzustellen, diagnostizierten Gerichtsgutachter ihm keine echte Psychose, sondern eher eine Störung aus dem schizophrenen Formenkreis mit möglicherweise erfundenen Stimmen. Entscheidend war aber auch sein Medienkonsum: Nach seiner Festnahme fand man in seinem Zimmer Bücher und Notizen über Serienkiller sowie gewalthaltige Computerspiele. Er hatte regelrecht To-do-Listen für Morde angefertigt und berühmte Täter als Vorbilder verehrt. Dies wirft ein Schlaglicht auf die mögliche Rolle von Gewaltmedien – wobei natürlich Millionen Jugendliche Horrorfilme sehen, aber nicht zu Mördern werden. Bei Fairweather kamen persönliche Faktoren (Mobbing, Verlust, Lernschwäche) und Obsession zusammen. Er stach auf seine Opfer mit enormer Wut ein und empfand laut eigenen Worten während der Taten “Erregung” und danach “Erleichterung”. Das deutet auf einen klassischen lust- und spannungsgetriebenen Serienmord hin, wie ihn normalerweise erwachsene Täter verüben.

Ermittlungsverlauf: Die Polizei in Essex arbeitete fieberhaft daran, den unbekannten Killer zu stellen. Nach dem zweiten Mord patrouillierten vermehrt Beamte, und Hinweise aus der Bevölkerung wurden gesammelt. Dennoch dauerte es fast ein Jahr, bis James Fairweather geschnappt wurde. Im Mai 2015 – also 11 Monate nach dem letzten Mord – fiel einer aufmerksamen Anwohnerin ein Jugendlicher auf, der mit Kapuze und Handschuhen bewaffnet mit einem Messer durch Büsche schlich, so als würde er jemandem auflauern. Sie alarmierte die Polizei. Die Beamten stellten den 16-jährigen Fairweather noch am Tatort eines möglichen geplanten dritten Anschlags. Bei seiner Festnahme trug er ein Messer bei sich. Er gestand ziemlich schnell die beiden vorangegangenen Morde, nachdem ihm Beweise (Fasern seiner Kleidung am Opfer, CCTV-Aufnahmen in der Nähe) präsentiert wurden. So konnte im Nachhinein die Sicherheit der Stadt wiederhergestellt werden – der “Teenage Serial Killer” war gefasst.

Gerichtsverfahren und Urteil: Der Prozess gegen James Fairweather fand 2016 statt, da er zunächst auf nicht schuldig plädierte (wegen Unzurechnungsfähigkeit). Die Geschworenen jedoch glaubten ihm die Geschichte von den zwingenden “Stimmen” nicht. Man erkannte vielmehr die planvolle, grausame Natur seiner Taten. Fairweather wurde im April 2016 wegen zweifachen Mordes schuldig gesprochen. Als Jugendlicher konnte er in England nicht zu einem ganzen Leben ohne Aussicht verurteilt werden; das Gericht verhängte aber eine lebenslange Freiheitsstrafe mit einer Mindestverbüßungsdauer von 27 Jahren. Das bedeutet, er wird frühestens mit Mitte 40 eine Bewährungsanhörung erhalten. Die Richter betonten die außergewöhnliche Schwere der Verbrechen und nannten sie “brutal und sadistisch”. Fairweather zeigte im Prozess wenig Reue – er wirkte apathisch. Später versuchte er erfolglos, die Strafe zu mildern, doch das Berufungsgericht lehnte ab, angesichts der Sicherheit der Öffentlichkeit.

Gesellschaftliche Reaktionen: In Großbritannien rief der Fall Bestürzung hervor. Die Tatsache, dass ein 15-Jähriger “auf den Spuren von Jack the Ripper” mordete, löste wieder einmal Diskussionen aus: Können Medien oder Internet solche Taten begünstigen? Hätte man James’ Warnsignale (Schulversagen, Gewaltfantasien) früher erkennen und eingreifen können? Schulen wurden ermutigt, Mobbing und psychische Probleme bei Jugendlichen noch ernster zu nehmen. Auch wurde über die Strafmündigkeit nachgedacht: 15 ist strafmündig in UK, aber manche fragten, ob ein so junger Mensch sein Leben schon verwirkt hat. Die Entscheidung, ihn trotz Jugend strafrechtlich voll zur Verantwortung zu ziehen, fand jedoch breite Zustimmung – die Community in Colchester forderte Gerechtigkeit für die Opfer. Besonders die willkürliche Wahl der Opfer machte vielen Angst: Hier konnte buchstäblich jeder zum Opfer werden, ob jung oder alt, Mann oder Frau, Migrant oder Einheimischer. Dass ein Teenager diese Angst verbreitete, war neu. Der Fall Fairweather ist ein Paradebeispiel dafür, wie Faszination für Verbrechen in einem labilen jungen Geist gefährlich umschlagen kann. Er erinnert daran, dass Serienkiller nicht immer Erwachsene mit langer Vorgeschichte sein müssen – manchmal sind es unreife Jugendliche, die Realität und Fantasie auf schreckliche Weise verwechseln.

Gegenwart: Ein aktueller Fall in Chicago (2020, USA) – Jugendliche Serienmorde im Großstadtdschungel

Auch in jüngster Zeit gibt es Beispiele, die zeigen, dass das Phänomen jugendlicher Serienkiller kein Relikt der Vergangenheit ist. Ein besonders drastischer aktueller Fall ereignete sich 2020 in Chicago: Ein 17-jähriger Jugendlicher namens Antonio Reyes soll dort über mehrere Monate hinweg eine grausame Mordserie verübt haben. Dieser Fall steht exemplarisch für die Gegenwart, in der selbst strenge Gesetze und modernes Frühwarnsystem nicht immer verhindern können, dass ein Minderjähriger zum vielfachen Mörder wird.

Taten und Vorgehen: Zwischen März und November 2020 wurden in Chicago-Süd (Stadtteil Gage Park und Umgebung) mehrere Menschen Opfer eines unbekannten Killers. Die Polizei registrierte eine Reihe von Ermordungen durch Schüsse aus nächster Nähe, die zunächst nicht in Verbindung gebracht wurden. Die Opfer schienen zufällig ausgewählt: Ein 31-jähriger Mann wurde auf offener Straße erschossen, wenig später ein 21-Jähriger samt Verletzung eines Begleiters, dann ein 16-jähriger Jugendlicher, ein 26-Jähriger, im November ein 31-jähriger Familienvater (wobei dessen drei kleine Kinder nur knapp den Schüssen entgingen), und am nächsten Tag ein 20-Jähriger. Insgesamt zählte man sechs Tote und vier Verletzte in jenem Jahr, die alle offenbar vom selben Täter ohne erkennbares Motiv getötet wurden. Chicago, ohnehin leidgeprüft durch Bandenkriminalität, stand vor dem Rätsel einer möglichen Serienmordserie: Die Morde geschahen in verschiedenen Monaten, aber ballten sich in einem gewissen Gebiet und erfolgten alle nach einem ähnlichen Muster (plötzliche Annäherung, Kopfschüsse, Flucht). Die Opfer kannten einander nicht, was die Ermittlungen erschwerte.

Ermittlung und Festnahme: Erst nach einigen Monaten ergab sich ein Bild. ballistische Untersuchungen verknüpften die Taten – es war dieselbe Schusswaffe im Spiel. Verdachtsmomente und Überwachungsvideos führten die Polizei schließlich zu Antonio Reyes, der zu Beginn der Mordserie 17 Jahre alt war (und 2020 im Laufe der Taten 18 wurde). Reyes wurde noch 2020 verhaftet, allerdings brauchte es Zeit, um ihm die Mordserie nachzuweisen. Im Jahr 2025 schließlich klagte die Staatsanwaltschaft ihn offiziell wegen sechsfachen Mordes und mehrerer Mordversuche an. Die Behörden beschrieben ihn als “Serienkiller”, der wahllos Fremde getötet habe. Über Reyes’ Hintergrund ist bekannt, dass er aus schwierigen Verhältnissen kam und bereits als Kind mit Gewalt und Kriminalität in Berührung stand. Es ist unklar, ob er allein handelte oder in gewissem Bezug zu Gangmilieu – die Taten wirkten jedoch nicht wie klassische Gang-„Hits“, da keine Rivalität bestand und auch Frauen und Kinder gefährdet wurden.

Reaktionen: Die Enthüllung, dass ein Teenager hinter dieser Mordserie steckt, war schockierend. Chicago hat zwar viele Jugendgewalttäter, aber die meisten Tötungen sind impulsiv oder gangbezogen. Reyes’ angebliche Verbrechen hingegen erinnern an einen Serienmörder im klassischen Sinn, nur mit Schusswaffe statt Nahkampf: Er tötete wiederholt, mit Abkühlungsphasen dazwischen, und ohne persönlichen Bezug zu den Opfern – lediglich getrieben von einem unbekannten Drang. Das ruft Parallelen zu berüchtigten Serienkillern hervor, auch wenn die „Waffe der Wahl“ hier eine Pistole war. Besonders verstörend ist, dass er mit 17 Jahren begann, also in einem Alter, wo viele noch zur Schule gehen.

Der Fall befindet sich derzeit (Stand 2025) noch im Gerichtsverfahren. Sollte Antonio Reyes schuldig gesprochen werden, wird er trotz der Tatzeiten als Jugendlicher aufgrund seiner inzwischen erreichten Volljährigkeit voraussichtlich eine sehr harte Strafe bekommen, möglicherweise mehrfach lebenslänglich. Die Stadt Chicago diskutiert derweil, wie ein junger Mensch so entgleisen konnte. Es werden Rufe laut nach besserer sozialer Prävention, aber auch nach konsequenter Bestrafung solcher Täter.

Gesellschaftliche Bedeutung: Der Reyes-Fall zeigt, dass selbst in der modernen Großstadt mit all ihren Möglichkeiten ein Jugendlicher zum unentdeckten Serienmörder werden kann. Offenbar hatte er gelernt, die Lücken im System zu nutzen – in einer anonymen Umgebung mit vielen Gewaltverbrechen fielen seine Taten zunächst nicht als zusammenhängende Serie auf. Erst die Beharrlichkeit der Ermittler enttarnte ihn. Für Experten stellt sich einmal mehr die Frage: Wie kann man sehr junge potenzielle Gewaltverbrecher erkennen? Welche Verantwortung tragen Umfeld und Gesellschaft? In Chicago wurde deutlich, dass es keine einfachen Antworten gibt. Einerseits muss jugendlichen Gefährdern früh geholfen werden, andererseits müssen die Bürger vor ihnen geschützt werden. Der Prozess gegen Reyes wird sicherlich verfolgt werden, um zu verstehen, warum er tötete – ob aus Gefühlskälte, Geltungssucht oder anderen Motiven. Dieser aktuellste Fall führt uns die anhaltende Relevanz unseres Themas vor Augen: Serienmörder unter 18 sind rar, aber sie existieren.

Fazit: Von Argentinien über Deutschland und England bis in die USA, von 1900 bis heute – die Fälle weltweit bekannter Serienkiller, die beim ersten Mord noch nicht volljährig waren, sind erschütternd und vielfältig. Ob Cayetano Godino im Jahr 1912 oder Antonio Reyes 2020, stets lösen solche Täter enormes Entsetzen aus. Die Gesellschaft reagiert immer ähnlich fassungslos: Wie kann ein so junger Mensch mehrfach morden? Oft stehen schwierige Kindheiten, psychische Auffälligkeiten oder kriminelle Milieus im Hintergrund, doch nicht in jedem Fall – manche Biografien bleiben unerklärlich. Chronologisch betrachtet sieht man, dass jeder Fall im Kontext seiner Zeit besondere Wirkungen hatte:

Im frühen 20. Jahrhundert wurden Kindermörder wie Godino weggesperrt, aber psychologisch kaum verstanden.
In den 1960ern und 70ern begannen Experten (bei Bartsch, Kemper, Mary Bell) allmählich, Hintergründe wie Missbrauch und psychische Störungen zu analysieren – gleichzeitig passte man Gesetze an, um sowohl Härte als auch Resozialisierung zu ermöglichen.
In den 1980ern führte der Schrecken (z. B. durch Willie Bosket, Craig Price) direkt zu drastischen Gesetzesreformen, die die Strafunmündigkeit von Jugendlichen einschränkten. Die Balance zwischen Schutz der Jugend und Schutz der Gesellschaft verschob sich zugunsten letzterer.
In Asien (Fall Kobe 1997) wurde traditionell großer Wert auf Anonymität und Rehabilitation gelegt, aber auch dort musste man das Jugendstrafrecht verschärfen.
Im neuen Jahrtausend schließlich sieht man Fälle, in denen Medien, Internet und Waffenverfügbarkeit (Fairweather, Malvo, Reyes) eine Rolle spielen – die Herausforderungen sind moderner, doch der Kern bleibt: Ein Jugendlicher überschreitet die ultimative Grenze.

Jeder dieser Fälle führte zu gesellschaftlichen Reflexionen: Sie reichen von pädagogischen Konsequenzen (z. B. Mobbing ernster nehmen, psychische Hilfe ausbauen) über juristische Änderungen (Herabsetzung der Strafmündigkeit, härtere Strafen für Jugendliche bei Mord) bis hin zur andauernden Faszination des True Crime. Nicht selten inspirieren solche Taten Bücher, Filme oder Diskussionen darüber, ob “das Böse” angeboren oder gemacht ist. Und immer wieder steht die Frage im Raum: Hätten wir es verhindern können?

Auch wenn jugendliche Serienkiller zum Glück extrem selten sind, lehren uns diese bekannten Fälle Demut. Sie zeigen die Abgründe, die sich selbst in sehr jungen Seelen auftun können. Sie erinnern uns daran, dass jedes Monster einmal ein Kind war – und dass die Verantwortung der Gesellschaft für Kinder nicht enden darf, wenn erste Alarmzeichen auftreten. Gleichzeitig ist klar: Wenn ein Minderjähriger zur Gefahr für Leben wird, muss eingeschritten werden, zum Schutz aller. Die Balance zwischen zweiter Chance und konsequenter Sicherung der Gemeinschaft ist schwierig, wie die unterschiedlichen Herangehensweisen weltweit belegen.

Die chronologische Betrachtung dieser berüchtigten Fälle liefert keinen einfachen Schluss, aber eine wichtige Erkenntnis: Alter ist keine Garantie für Unschuld. In seltenen Fällen kann ein Teenager die Taten eines ausgewachsenen Serienmörders begehen. Diese Erkenntnis mag beunruhigend sein, doch sie hat auch Fortschritt gebracht – in Form besserer Früherkennung, neuer Gesetze und tieferem Verständnis für die Ursachen von Gewalt. Jede Generation hofft, dass solche Fälle nicht wieder passieren. Dennoch müssen wir aus der Vergangenheit lernen, aufmerksam bleiben und sowohl Kinder schützen als auch – im Extremfall – vor Kindern schützen.